Resultados / Conclusión Muestra 555 historia clínicas.
No existe informe de alta en el 9,9% de los casos.
No existe formulario en 14,1%.
La codificación oficial no existe por falta de datos en el 32,3% de los casos.
Los grupos (G) diagnósticos más frecuentes oficiales son:
G 16. Síntomas mal definidos 15,7%
G 17. Lesiones y envenenamientos 7,0%
G 13. Enf. del sistema osteo-mioarticular y tejido conjuntivo 8,1%
G 12. Enf de tejido de la piel y tejido celular subcutáneo 7,6% 6,3
G 9. Enf de aparato digestivo 6,1%
G 6. Enf del sistema nervioso y de los órganos de los sentidos 4,5%
Según la codificación de los informes de alta, no pudieron codificarse el 10,5%, siendo los grupos diagnósticos más frecuentes:
G 16. Síntomas mal definidos 17,8%
G 17. Lesiones y envenenamientos 14,4%
G 13. Enf. del sistema osteo-mioarticular y tejido conjuntivo 11,%
G 12. Enf de tejido de la piel y tejido celular subcutáneo 7,6%
G 9. Enf de aparato digestivo 7,4%
G 7. Enf de sistema circulatorio 6,8%
La concordancia entre la codificación oficial y la basada en los informes de alta es del 57%.
En el 8,3% de los casos no existe juicio clínico ni en el formulario ni en el informe clínico.
No se codifican el 23% de los casos por no existir formularios aunque si existe juicio clínico en el informe de alta.
En el 9,6% de los casos no hay concordancia entre el juicio clínico oficial y el del informe de alta.
La concordancia entre los Sistemas Oficiales de Codificación basado en los Formularios de Historia Clínica Electrónica y los basados en los Informes de alta es baja.
Es necesario habilitar un Sistema fiable para elaborar la codificación de las Historias Clínicas del Servicio de Urgencias.
Un estudio con mayor número de casos aportaría datos más concretos sobre los puntos de mejora de la codificación.
Debemos realizar un Ciclo de Mejora en la cumplimentación de los formularios e informes de alta de Urgencias.